Criação de sites

Os dois cenários existem, e a decisão entra no diagnóstico porque muda prazo e investimento. Quando o build fica com o time interno, a entrega é o handoff completo: arquitetura de informação, telas aplicadas sobre o sistema de marca, orçamento de performance e especificação de eventos para a medição começar no dia do lançamento. Quando o build é acoplado ao squad, publicamos o site e configuramos a medição junto. Em ambos os casos a sequência é a mesma: mapa de dúvidas com o comercial, uma URL por intenção de busca, interface sobre a marca existente e analytics ativo desde o deploy. O que não fazemos é desenhar sem saber quem vai construir e com que orçamento de performance.

Não necessariamente. Se o sistema de marca atual sustenta aplicação digital (tipografia legível em tela, cor com contraste, componentes que se combinam), o site é construído sobre ele e o trabalho segue direto para a arquitetura de informação. O que acontece com frequência é a marca funcionar bem em apresentação e quebrar em uso digital: variações demais, nenhuma regra, cada tela inventando um padrão. Quando isso aparece no diagnóstico, a gente aponta, porque é trabalho de branding, não de site, e resolver no site só esconde o problema até a próxima peça. A ordem certa evita refazer o site em seis meses.

Porque a métrica é acordada antes de começar e medida desde o deploy, não três meses depois, quando ninguém lembra da baseline. O mapa de dúvidas define o que o site precisa fazer (gerar lead qualificado, reduzir perguntas repetidas para o comercial, sustentar a venda consultiva) e isso vira o evento que o analytics registra no dia do lançamento. Se o objetivo é melhorar a conversão de um site que já existe e já recebe tráfego, o trabalho indicado não é site novo, e sim otimização de conversão, que corrige atrito onde a perda está e custa menos que refazer. Dizer isso no diagnóstico faz parte do trabalho.